■ 徐文麗

2004年4月1日施行的婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ┑?條規定，離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。第9條規定，男女雙方協(xié)議離婚后一年內就財產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請求變更或者撤銷(xiāo)財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應當受理。人民法院審理后，未發(fā)現訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。

也就是說(shuō)，對于離婚協(xié)議中財產(chǎn)的約定反悔起訴的，法院應當受理。但經(jīng)過(guò)審理，簽訂離婚協(xié)議時(shí)沒(méi)有脅迫、欺詐等行為的，應當維持該離婚協(xié)議的效力，駁回當事人的訴訟請求。

離婚協(xié)議顯失公平，重新分割房屋車(chē)輛

河南省方城縣人民法院2017年民初3325號判決案例顯示，夫妻雙方因感情破裂登記離婚，《離婚協(xié)議書(shū)》約定：一、男女雙方自愿離婚。二、婚生長(cháng)子由男方撫養，次子由女方撫養，撫養費由雙方各自負擔，雙方互有探視權。三、婚后財產(chǎn)歸男方所有。四、婚后債權債務(wù)由男方享有和承擔。

離婚后，女方向法院起訴請求撤銷(xiāo)離婚協(xié)議第三條 “婚后財產(chǎn)歸男方所有”，要求夫妻共同財產(chǎn)依法分割。

法院審理認為，原、被告離婚時(shí)，夫妻共同財產(chǎn)全部歸被告所有，嚴重背離了公平合理原則。從感情出現裂痕到辦理離婚手續期間，雙方并未靜下心來(lái)就夫妻共同財產(chǎn)及債權債務(wù)進(jìn)行認真的統計清算和協(xié)商處理，辦理離婚手續時(shí)及辦理離婚手續后，原告還抱著(zhù)復婚的希望。從以上事實(shí)可以推斷，原告離婚時(shí)心態(tài)比較矛盾，在作出放棄夫妻共同財產(chǎn)權的決定時(shí)，并未考慮其以后在沒(méi)有基本財產(chǎn)的情況下如何帶領(lǐng)小孩生活等法律后果。根據民事法律的相關(guān)規定，該處分行為應予撤銷(xiāo)，遂判決撤銷(xiāo)原被告離婚協(xié)議第三條“婚后財產(chǎn)歸男方所有”，并將房屋及車(chē)輛重新判決分割。

律師點(diǎn)評

該案法院撤銷(xiāo)的理由是顯失公平?；橐龇ㄋ痉ń忉?zhuān)ǘ┑?條第二款中“人民法院審理后，未發(fā)現訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的”，這里使用了“等”字，說(shuō)明發(fā)現欺詐、脅迫的情形，不是人民法院支持當事人訴訟請求的唯一條件。司法解釋中留有余地，使得人民法院在審理中發(fā)現協(xié)議內容違反合同法第54條第一款、第二款中規定的乘人之危、顯失公平的情況下，仍然可以根據當事人的請求變更或者撤銷(xiāo)該協(xié)議。

但由于離婚的男女雙方畢竟與對方有過(guò)夫妻名分，共同生活過(guò)一段時(shí)間，可能還育有子女，因此在訂立關(guān)于分割共同財產(chǎn)的協(xié)議時(shí)，除了純粹的利益考慮外，常常會(huì )難以避免地摻雜一些感情因素。一方在感情支配下，可能答應將夫妻共同財產(chǎn)的大部分給予對方。

衡量這類(lèi)協(xié)議是否公平，不能像對待其他民事合同一樣，以等價(jià)有償作為唯一的標準。故人民法院在審理這類(lèi)案件時(shí)，不宜輕易認定協(xié)議顯失公平而支持當事人撤銷(xiāo)或者變更協(xié)議的主張。尤其是對于那些以獲得配偶同意迅速離婚為目的，將大部分或者全部夫妻共同財產(chǎn)均答應給予對方，而一旦達到離婚目的，即以協(xié)議顯失公平為由起訴，請求人民法院撤銷(xiāo)該協(xié)議的當事人，不能予以支持。

因欺詐作出錯誤判斷，撤銷(xiāo)財產(chǎn)分割部分

重慶市第五中級人民法院2019年民終4413號案例顯示，夫妻雙方協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書(shū)中載明：雙方婚內子女撫養權歸女方，離婚后男方每月給付2000元的生活撫養費直到18歲；夫妻雙方共同擁有的所有財產(chǎn)歸女方所有（含汽車(chē)和住房），離婚后女方一次性支付男方17.3萬(wàn)元；婚姻內貸款購買(mǎi)的住房和商鋪的所有貸款由女方負責歸還。

離婚后，男方發(fā)現兒子并非其親生，做了DNA親子鑒定，男方起訴撤銷(xiāo)《離婚協(xié)議》中有關(guān)財產(chǎn)分配的部分。

法院審理認為，夫妻間有忠誠義務(wù)，應當互相忠實(shí)、互相尊重。離婚協(xié)議雖然系雙方當事人的真實(shí)意思表示，但被告隱瞞了兒子不是原告親生子的事實(shí)，原告在分割財產(chǎn)時(shí)作出了一定的讓步，雙方簽訂的離婚協(xié)議有關(guān)財產(chǎn)分配的約定不是原告的真實(shí)意思表示，遂判決撤銷(xiāo)了原告與被告簽訂的《離婚協(xié)議》中有關(guān)財產(chǎn)分配的部分。被告不服上訴，二審維持。

律師點(diǎn)評

該案法院撤銷(xiāo)的理由是欺詐，即原告陷于錯誤判斷認為其就是兒子的親生父親，從而在簽訂離婚協(xié)議時(shí)，基于上述錯誤判斷和為了給予兒子更好的學(xué)習、生活環(huán)境，在分割財產(chǎn)時(shí)作出了讓步。因此，雙方簽訂的離婚協(xié)議中有關(guān)財產(chǎn)分配的約定不是原告的真實(shí)意思表示，撤銷(xiāo)于法有據?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第68條也規定：一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。

但也有觀(guān)點(diǎn)認為，雙方在簽訂離婚協(xié)議時(shí)，原告一直誤以為小孩系其婚生子，確實(shí)存在重大誤解，該誤解足以使其在分割夫妻共同財產(chǎn)時(shí)作出不同甚至相反的判斷或允諾，故該離婚協(xié)議書(shū)中財產(chǎn)分割協(xié)議因為原告的重大誤解和被告客觀(guān)上對原告有所隱瞞而不能反映雙方的真實(shí)意思表示，原告要求撤銷(xiāo)該協(xié)議應支持。

特別提示

離婚協(xié)議反悔撤銷(xiāo)的案子因為舉證問(wèn)題勝訴很少，實(shí)務(wù)中能撤銷(xiāo)的微乎其微。當事人一方?jīng)]有舉出另一方在簽訂離婚協(xié)議時(shí)具有脅迫、欺詐等情形，僅在主觀(guān)上認為分割協(xié)議存在顯失公平或者重大誤解的情形，而起訴請求法院重新分割財產(chǎn)時(shí)，一般是很難得到支持的。所以，當事人一旦簽訂離婚協(xié)議并辦理登記手續后，如果想改變離婚協(xié)議中有關(guān)財產(chǎn)分割的內容，須舉出對方脅迫、欺詐的證據，否則很容易敗訴。

關(guān)于離婚協(xié)議財產(chǎn)部分反悔撤銷(xiāo)實(shí)務(wù)還有兩個(gè)問(wèn)題需要注意，第一個(gè)問(wèn)題：司法解釋里的“男女雙方離婚后”，是指其通過(guò)在婚姻登記機關(guān)辦理離婚登記手續而離婚的，在人民法院通過(guò)訴訟，即使是以調解結案的方式離婚的，也不應當適用該條規定。因為在人民法院進(jìn)行訴訟，以調解的方式結案，雖然與在婚姻登記機關(guān)辦理離婚手續一樣，都需要就財產(chǎn)分割問(wèn)題達成協(xié)議，但這兩種協(xié)議具有本質(zhì)的區別。

在訴訟中，調解協(xié)議的簽訂是在法官的主持、調解下進(jìn)行的，協(xié)議的內容經(jīng)過(guò)法官審查，也就是說(shuō)有國家司法機關(guān)的審查來(lái)保證雙方當事人意思表示的真實(shí)性和協(xié)議內容的合法性；而在婚姻登記機關(guān)辦理離婚手續時(shí)提交的協(xié)議只經(jīng)過(guò)婚姻登記機關(guān)的形式審查，至于協(xié)議簽訂過(guò)程中是否存在欺詐、脅迫的情形，協(xié)議的內容是否合法則缺乏保障，因此，才有必要給予一定的司法救濟途徑。

第二個(gè)問(wèn)題： “一年”的起算點(diǎn)應當是從向婚姻登記機關(guān)申請離婚的男女實(shí)際領(lǐng)取離婚證的次日。對“一年”應當理解為不變期間，即這一年是不得中止、中斷和延長(cháng)的。從領(lǐng)取離婚證之次日起一年內因對財產(chǎn)分割協(xié)議反悔向人民法院起訴的，人民法院應當予以受理。反之，超過(guò)一年時(shí)間后起訴的，人民法院則不再予以受理。